Različita dijagnoza raka gušterače

Dijagnosticiranje raka gušterače, osobito kada je lokaliziran u tijelu i repu žlijezde, izuzetno je teško. Te su poteškoće posljedica topografskih obilježja položaja gušterače (retroperitonealno mjesto), što komplicira njegovo ispitivanje metodama koje se uobičajeno koriste u proučavanju trbušne šupljine, uobičajenoj simptomatologiji (bol, gubitak težine, dispeptički simptomi itd.) Te nedostatak specifičnih funkcionalnih i radioloških metoda. istraživanja.

Prilikom postavljanja dijagnoze raka gušterače potrebno je izvršiti diferencijalno dijagnosticiranje s različitim bolestima, a prije svega malignim bolestima trbušnih organa - rakom želuca, jetre, žučnog mjehura i bilijarnog trakta, debelog crijeva, lijevog bubrega i drugih organa koji mogu dati metastazu limfnom parenhima jetre i jetre, kao i kroničnog pankreatitisa, ciroze jetre i, konačno, Botkinove bolesti.

U prisutnosti izražene žutice koja se razvila u raku glave gušterače, potrebno je, prije svega, razlikovati opstruktivnu žuticu uzrokovanu blokadom zajedničkog žučnog kanala kamenom. U tim slučajevima veliku ulogu igra pažljivo ispitivanje pacijenta iz kojeg se obično ispostavlja da je u prošlosti imao bolove karakteristične za holelitijazu. Intenzitet žutice uzrokovan začepljenjem zajedničkog žučnog kanala - takozvanog kamena ventila, može biti različit za razliku od žutice uzrokovane rakom glave gušterače.

Važno za dijagnozu u ovim slučajevima je stanje žučnog mjehura. Courvosierov je simptom češći za rak glave gušterače nego za žučnu bolest, koja se obično ne promatra zbog skleroze mokraćnog mjehura zbog kronične upale u njemu.

Kod duodenalnih sadržaja u karcinomu glave gušterače, broj enzima gušterače je ili smanjen ili potpuno odsutan, dok je kod bolesti žučnih kamenaca koncentracija enzima gušterače obično nije normalna.

Ključno za diferencijaciju, ako nema žutice u bolesnika, jest metoda cholegraphy, koja omogućuje otkrivanje prisutnosti kamenja u žučnom mjehuru i žučnim kanalima kod kolelitijaze.

68. Diferencijalna dijagnoza kroničnog pankreatitisa i raka gušterače.

Učinak spola na učestalost jasno je vidljiv. kronični pankreatitis - muškarci u ovoj skupini iznosili su 80,7%, a kod resektabilnog raka gušterače nije bilo značajnog učinka spolnog znaka na pojavu bolesti, a gotovo svi bolesnici s rakom gušterače u glavi (96,4%) počeli su postupno, u pravilu, bez ikakvog - ili izazovni čimbenici. Međutim, kod kroničnog pankreatitisa, 89,2% pacijenata prijavilo je iznenadni početak bolesti.

Zlouporaba alkohola 10-15 godina prije početka bolesti bila je značajno češća kod kroničnog pankreatitisa nego kod raka glave gušterače (56,6% i 9,8%) za kronični pankreatitis, prvi klinički simptomi do 40. godine i kod pacijenata. koji su zlostavljali alkohol.

Vodeći simptom raka glave gušterače koji se može zahvatiti bila je žutica i blagi gubitak tjelesne težine (3-5 kg), a kronični pankreatitis - bol i gubitak tjelesne težine više od 10 kg. Gubitak težine tijela u bolesnika s kroničnim pankreatitisom bila su izraženija nego u bolesnika s rakom gušterače (u ovom slučaju razmatrani su samo bolesnici s karcinomom glave gušterače).bol abdomen je također češće opažen kod kroničnog pankreatitisa nego kod raka gušterače, s više od polovice bolesnika s kroničnim pankreatitisom koji su imali ozračivanje bola u leđima, a kod resektabilnog raka gušterače taj je simptom bio vrlo rijedak (u 15,2% bolesnika s boli). žutica Otkriveno je u 89,5% bolesnika s rakom gušterače i samo 20,5% s kroničnim pankreatitisom. Štoviše, u prvom slučaju žutica je uvijek bila progresivna, u drugom - regresivna. Treba napomenuti da je sadržaj bilirubina u serumu bio značajno viši u karcinoma nego kod kroničnog pankreatitisa (187 i 86 μmol / l, respektivno).Razina CA19-9 u raku gušterače bila je 195,8 U / ml, a kod kroničnog pankreatitisa 34,9 U / ml.

Dakle, Glavni diferencijalni dijagnostički kriteriji za kronični pankreatitis i rak glave gušterače su klinički podaci: kronični pankreatitis je najkarakterističniji kod mlađih bolesnika, prevalencija muškaraca koji su zlostavljali alkohol, povijest bolesti više od 1,5 godina, gubitak težine više od 10 kg, prisutnost sindroma abdominalne boli; Karcinom glave gušterače karakterizira progresivna žutica s razinom bilirubina od više od 100 μmol / l. Navedeni laboratorijski i instrumentalni znakovi, nažalost, nisu kritični u diferencijalnoj dijagnostici raka gušterače u glavi i kroničnom pankreatitisu. Istodobno je potrebno naglasiti važnost kliničkih podataka koji omogućuju ispravnu dijagnozu. Ponekad se konačni zaključak može donijeti samo tijekom operacije, ali češće je potrebno provesti DA i napraviti konačnu dijagnozu nakon planiranog histološkog istraživanja udaljenog organokompleksa.

Diferencijalna dijagnostika

Diferencijalna dijagnoza provodi se s virusnim hepatitisom, žučnim kamencima, gastritisom, čira na želucu i dvanaesniku, kolecistitisom, pankreatitisom, dijafragmatičnom hernijom itd.

U mehaničkoj (subhepatičnoj) žutici, tumor glave gušterače, koji cijedi i proklija zajednički žučni kanal, treba razlikovati od žučnog kamena koji je uzrokovao njegovu opstrukciju. Klasični diferencijalni dijagnostički znak je Courvoisierov simptom: obično je pozitivan u raku gušterače i negativan u blokiranju zajedničkog žučnog kanala kamenom. U kolelitijazi, opstrukcija kamena u zajedničkom žučnom kanalu i žutica javljaju se nakon teškog napada žučne kolike, što nije tipično za rak gušterače.

Rak velike duodenalne papile (bradavice Vaters) javlja se u većini slučajeva s istim osnovnim simptomima kao što je rak glave gušterače, ali često uzrokuje crijevno krvarenje. Dijagnoza je potvrđena duodenofibroskopijom s ciljanom biopsijom tumora.

Fokalne lezije gušterače mogu biti uzrokovane metastazama malignih tumora drugih organa. Temeljiti pregled pacijenta koristeći gore navedene suvremene metode olakšava pravilnu dijagnozu. Benigni tumori i ciste gušterače su iznimno rijetke, asimptomatske u prvom razdoblju, s velikim veličinama, bolovi u lijevom gornjem kvadrantu trbuha, mehanička žutica se može promatrati.

Za razliku od raka gušterače, benigni tumori karakterizira duga povijest bolesti i relativno zadovoljavajuće stanje pacijenta, unatoč značajnoj veličini tumora.

Za dijagnosticiranje tumora gušterače primarno se koriste ehografija, angiografija, kompjutorska tomografija, retrogradna pankreas-holangiografija.

Rijetko tumori gušterače otočića (Langerhans) - insulomas. Oni mogu biti benigni i maligni, funkcionalno neaktivni i proizvode povećanu količinu inzulina koji ulazi u krv. U potonjem slučaju, karakterizira ih nagli više ili manje izraženi napadi hiperinzulinizma s hipoglikemijom (do hipoglikemijske kome).

Tu su i ulcerogeni tumori otočnog aparata gušterače (Zollinger - Ellisonov sindrom), koji se uglavnom manifestira izrazito visokom kiselošću bazalne želučane sekrecije, ponavljajućim peptičkim čirevima duodenuma i želuca, otpornim na liječenje i upornim proljevom. Ovaj karakteristični simptomski kompleks olakšava diferencijalnu dijagnozu s konvencionalnim tumorima pankreasa. Međutim, češće se dijagnoza ovog sindroma utvrđuje isključivanjem peptičkog ulkusa i simptomatskih peptičkih gastroodenalnih ulkusa, kao i otkrivanjem hipergastrinemije.

Diferencijalna dijagnoza karcinoma gušterače i kroničnog pseudotumoarnog pankreatitisa Cherepanova Oksana Nikolaevna

Ova disertacija bi trebala uskoro otići u knjižnicu.
Obavijestite o prijemu

Teza - 480 rubalja., Dostava 10 minuta, 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu i praznici.

Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (Moskva vrijeme), osim nedjelje

Cherepanova Oksana Nikolaevna. Diferencijalna dijagnoza karcinoma gušterače i kroničnog pseudotumornog pankreatitisa: disertacija. Kandidat medicinskih znanosti: 14.00.27 / Oksana Cherepanova; Mjesto obrane: Rusko državno sveučilište prijateljstva naroda. - Moskva, 2005. - 165 str. : il. RSL OD,

Sadržaj disertacije

POGLAVLJE I Diferencijalna dijagnoza lezija gušterače (pregled literature) 14

1.2. Laboratorijska dijagnoza

1.2.1. Određivanje tumorskih biljega u krvi 17

1.2.2. Imunološki pokazatelji 20

1.3. Instrumentalna dijagnostika 21

1.3.1. Tehnike vizualizacije zraka 21

1.3.2. Ultrazvučna tomografija 22

1.3.3. Kompjutorizirana tomografija 26

1.3.4. Magnetska rezonancija 28

1.3.5. Pozitronska emisijska tomografija 29

1.3.6. Endoskopska retrogradna kolangiopankreatografija 31

1.3.7. Provjera patomorfološke dijagnoze 32

1.3.8. Dijagnostički algoritmi za ispitivanje bolesnika s sumnjom na rak gušterače 34

POGLAVLJE II. Klinički materijal i metode istraživanja 37

2.1. Kliničke značajke bolesnika s tumorom gušterače

2.2. Kliničke značajke bolesnika s kroničnim pseudotumornim pankreatitisom (skupina II) 44

2.3. Metode ispitivanja pacijenata I. i II. Skupine

2.3.1. Anamneza, pregled i procjena popratne patologije bolesnika 47

2.3.2. Laboratorijske dijagnostičke metode 48

2.3.3. Instrumentalne dijagnostičke metode 49

2.5. Analiza statističkih podataka 52

POGLAVLJE III. Klinička i laboratorijska dijagnostika lezija masa pankreasa 55

3.1. Kliničke i anamnestičke karakteristike bolesnika s velikim masama gušterače 55

3.2. Laboratorijske studije diferencijalne dijagnostike volumetrijskih formacija gušterače 59

3.2.1 Opći klinički i biokemijski parametri krvi 59

3.2.2. Imunološki pokazatelji: uobičajene krvne stanice i aktivacija

markeri limfocita 66

3.2.3. Markeri povezani s tumorom 72

POGLAVLJE IV Instrumentalna dijagnostika rasta gušterače 75

4.1. Ultrazvučno snimanje 75

4.2. Kompjutorska tomografija 81

4.3. Magnetska rezonancija 83

4.4. Ezofagogastroduodenoskopija 87

4.5. Endoskopska retrogradna kolangiopankreatografija 90

4.6. Patomorfološka provjera dijagnoze

4.6.1. Biopsija fine igle pod kontrolom UZT 94

4.6.2. Endoskopska biopsija za ispitivanje 95

4.6.3. Intraoperacijska incizijska biopsija 96

4.6.4. Histološko ispitivanje makropreparacije nakon operacije 97

4.6.5. Podaci o obdukciji 98

4.6.6. Preoperativna provjera dijagnoze 98

POGLAVLJE V. Diferencijalna dijagnoza lezija gušterače 99

5.1. Opreznost od raka - probir za pacijente sa sumnjom na rak gušterače 99

5.2. Identifikacija mase u gušterači 101

5.3. Utvrđivanje prirode fokalnih lezija gušterače - rak ili kronični pankreatitis 103

5.4. Preoperativna stadija karcinoma gušterače 122

Praktične preporuke 140

Literatura 141

Kompjutorska tomografija

Serološki markeri povezani s tumorima su kompleksni proteini koji se sintetiziraju na mnogo višim koncentracijama tumorskih stanica u usporedbi s normalnim [N.S. Sergeeva, N.V. Marshutin, 2001].

Trenutno je najiskusniji i najinformativniji tumorski marker u dijagnostici raka gušterače prepoznat od CA 19-9 [M.V. Danilov, V.D. Fedorov, 2003; NV Putov i sur., 2005; T.P.Yeo i sur., 2002; N. Ozkan et al., 2003]. CA 19-9 je ugljikohidratni antigen, kojeg uglavnom proizvode stanice pankreasnog kanala, žučnih kanala i stanica jetre [A.M. Garin, I.S. Bazin, 2003]; izlučuje se isključivo iz žuči, pa čak i mala kolestaza može biti jedan od uzroka povećanja njegove razine u krvi [N.S. Sergeeva, N.V. Marshutina, 2001; YI Patyutko, A.G. Kotelnikov, 2004].

Prema podacima različitih autora, osjetljivost i specifičnost ovog testa u otkrivanju raka gušterače iznosi 73,3 - 96,4%, odnosno 63,2 - 90% [M.V. Danilov, V.D. Fedorov, 2003; W. Schmiegel, 1989; W. Steinberg, 1990; C. Niederau, J.H. Grendell, 1992; T. Bottger i sur., 1996; N. Teich i sur., 2005]. Specifičnost tumor-povezanog markera CA 19-9 je ograničena zbog povećanja njegove koncentracije u drugim lokalizacijama (želudac, debelo crijevo, jetra, dojke, jajnici, maternica, mokraćni mjehur i pluća) i u brojnim ne-tumorskim bolestima (kronične bolesti gušterače)., jetre i bubrega) [A.S. Belokhvostov i sur., 2002; ER Tamm i sur., 2003]. Prema brojnim autorima, kod kroničnog pankreatitisa dolazi do povećanja razine kardihidratnog antigena sa 7,7% na 46,9% slučajeva [F. Safi i sur., 1989; K.Satake et al, 1994; L. Czako i sur., 1997; K. Markocka-Maczka, 2003]. Neki kliničari su proučavali i pokazali u svojim istraživanjima koja je razina CA 19-9 više informativna za diferencijalnu dijagnozu raka prostate i XI: N.V. Putov i sur. (2005) smatraju da razina CA 19-9 je manja od 100 U / ml (s normom od 0 do 37 U / ml) nije dijagnostički značajna; K. Markocka-Maczka (2003) preporučuje korištenje 150 U / ml kao gornju granicu. Nedostatak CA 19-9 je također da je njegova razina normalna u ranim stadijima raka prostate, što, prema nekim stručnjacima, isključuje njegovu uporabu za probir bolesnika s rakom prostate [A.M. Garin, I.S. Bazin, 2003; N. Furukawa, 2002]. Postoji izravna veza između razine CA 19-9 i stadija tumora pankreasa. Marker je gotovo uvijek pozitivan na tumore prostate s promjerom većim od 3 cm [M.V. Danilov, V.D. Fedorov, 2003; AS Takhar i sur., 2004]. U isto vrijeme, opisani su slučajevi gdje je, kod uznapredovalog raka prostate s udaljenim metastazama, razina CA 19-9 ostala unutar normalnog raspona [A.M. Garin, I.S. Bazin, 2003; NV Putov i sur., 2005]. To se može objasniti činjenicom da pacijenti s rijetkom krvnom skupinom (od 3 do 7% populacije) koji ne sadrže Levisov antigen nisu u mogućnosti izraziti CA 19-9, što se mora uzeti u obzir pri interpretaciji rezultata [Yu.I. Patyutko, A.G. Kotelnikov, 2004; NV Putov i sur., 2005; A. L. Warshaw, S. Fernandez-del Castillo, 1992].

Međutim, ugljikohidratni antigen CA 19-9 koristi se u kliničkoj praksi u diferencijalnoj dijagnostici raka gušterače. Dijagnostička osjetljivost i specifičnost ovog tumorskog markera u određivanju prirode bolesti gušterače iznosi 83,7 - 90%, odnosno 80 - 90,4% [A.M. Irigoyen Oyarzabal i sur., 2003; G. Cwik i sur., 2004; N. Teich i sur., 2005].

CEA - rak embrionalnog antigena. U bolesnika s karcinomom, gušterača se nalazi u 49% slučajeva [A.M. Garin, I.S. Bazin, 2003]. J. Hamori i sur. (1997) i A.M. Irigoyen Oyarzabal i sur. (2003) napominju da povećana razina CEA u raku gušterače najčešće ukazuje na metastatsko oštećenje jetre. Osjetljivost i specifičnost metode za otkrivanje raka gušterače varira i iznosi 27-82,5% odnosno 30,9–73% [N.Yu. Kokhanenko i sur., 2001; G. Jurkowska i sur., 1992; N. Friess et al., 1993; H. Ozkan et al., 2003; K. Yamaguchi i sur., 2005]. Brojni autori ukazuju na dovoljno veliki broj bolesnika s kroničnim pankreatitisom (22–50%) koji su pokazali povećanje antigena karcinoma u krvi [M. Plebani i sur., 1988; J. Hamori i sur., 1997]. Nedovoljna specifičnost tumorskog markera CEA, osobito u ranim, resektabilnim stadijima raka gušterače, njegovo povećanje u ne-neoplastičnim bolestima (gušterača) i drugim lokalizacijama (želudac, crijevo, pluća, cerviks, endometrij, mokraćni mjehur) ograničavaju njegovu vrijednost u diferencijalnoj dijagnoza raka gušterače i kroničnog pankreatitisa [N.S. Sergeeva, N.V. Marshutin, 2001].

Kombinacija dvaju markera CA 19-9 i CEA ima veliku dijagnostičku vrijednost, a osjetljivost metode u otkrivanju raka gušterače je 82% [K. Yamaguchi i sur., 2005]. W.M. Steinberg i sur. (1986) preporučuju uporabu kombinacije CA 19-9 i CEA u diferencijalnoj dijagnozi lezija pankreasa, uzimajući u obzir sljedeće referentne vrijednosti antigena: CA 19-9 - više od 75 U / ml (brzinom do 37 U / ml) i CEA - više od 5 ng / ml (pri brzini do 5 ng / ml).

Od interesa su i drugi tumorski biljezi - C A 50, C A 72-4, CA 242. Prema različitim autorima, osjetljivost ovih antigena u karcinomu gušterače za C 50 je 96–96,1%, a specifičnost 48 - 58%. PA Pasanen i sur., 1992; B. Palsson i sur., 1997], za CAs 72–4 –56,5% odnosno 77,9% [L. Czako et al., 1997], za CA 242 - 60-80.7% i 79-96% [N.V. Marshutina i sur., 2003; RA Pasanen et al, 1992; N. Ozkan et al., 2003]. S. Kawa i suradnici (1994) u svom radu pokazuju prednosti tumorskog markera CA 242 u otkrivanju raka gušterače u usporedbi s CA 19-9 i smatraju da je taj antigen učinkovitiji u dijagnostici maligniteta pankreasa. A.M. Irigoyen Oyarzabal i suradnici (2003) preporučuju uporabu za diferencijalnu dijagnozu karcinoma gušterače i kroničnog raka pankreatitisa ne samo S 19-9, nego i S 50 i tkivnog aktivatora plazminogena, čija je osjetljivost bila 90%, 95% i 87,5%, odnosno sa specifičnošću od 90% za svaki test posebno. Podaci drugih autora ukazuju na ograničenje dijagnostičke vrijednosti markera CA 50, CA 72-4, CA 242 u identificiranju tumora gušterače zbog njihove niske specifičnosti [C. Niederau, J.H. Grendell, 1992; J. Lundin i sur., 1995; D. Kokocinska, i sur., 1996].

Kliničke značajke bolesnika s kroničnim pseudotumoarnim pankreatitisom (skupina II)

U skladu s tim, podijelili smo bolesnike iz I. skupine (35 osoba) u dvije podskupine: prva podskupina obuhvatila je bolesnike (18 osoba) s I i II stadijem, a drugi - bolesnike (17 osoba) s uznapredovalim stadijem bolesti (III i Faza IV). Kasnije smo koristili ovo odvajanje bolesnika s tumorom pankreasa kako bismo proučili učinak stadija onkološkog procesa na ekspresiju tumorskih antigena i markera limfocita svih stanica i aktivacije. U našem radu, raspodjela bolesnika prema stadiju i lokalizaciji tumora gušterače prikazana je na dijagramu 4. t

Dijagram 4 Raspodjela bolesnika prema stadiju i lokalizaciji raka prostate (n = 35) Podaci iz dijagrama 4 pokazuju da su u I (II) bolesnika (I) i II stadiju bolesti otkriveni u 18 (51,4%) slučajeva i III i 17 bolesnika (48,6%). Stupanj IV. U ispitivanoj skupini bolesnika 0 i IA nije otkriven stadij raka. IB stupanj zabilježen je u 2 (5,7%) bolesnika: u 1 - s tumorom glave gušterače, au 1 - s tumorom tijela gušterače. PA stupanj otkriven je samo u bolesnika s tumorom glave gušterače - u 4 (11,4%) slučajeva. Faza PV je nađena u 12 (34,3%) bolesnika: u 10 (28,6%) - s tumorom u glavi gušterače, u 1 - s lokalizacijom procesa u tijelu žlijezde iu 1 slučaju - s difuznom lezijom gušterače. Stadij III otkriven je samo u 1 bolesnika s tumorom glave i tijela gušterače. IV stadij bolesti utvrđen je u 16 (45,7%) bolesnika: u 13 (37,1%) - u slučaju raka glave gušterače, u 1 bolesnika - u slučajevima tumora gušterače i u 2 (5,7%) slučajeva - u slučajevima lezije glave t i tjelesni pankreas. Kod difuznih lezija gušterače u 3 od 4 slučaja ustanovljena je bolest stadija III i IV.

Kao što su pokazala naša zapažanja, klinička slika raka gušterače je vrlo raznolika.

U 29 (82,9%) slučajeva ova se bolest razvila postupno. Od njih, 8 (27,6%) bolesnika prije otkrivanja raka gušterače bilo je podvrgnuto konzervativnom tretmanu za sumnju na druge bolesti: kronični gastritis u 1 slučaju, kronični pankreatitis u 6 (20,7%) slučajeva i osteohondroza kralježnice u 1 slučaju. Preostalih 21 (72,4%) bolesnika nije otišlo liječniku.

U 6 (17,1%) bolesnika s tumorom gušterače uočena je nagla manifestacija bolesti iz kliničke slike akutnog pankreatitisa - 1 bolesnik, akutni holecistitis - 3 (8,6%) i akutni virusni hepatitis - 2 (5,7%) bolesnika.

Istodobno, naša analiza je pokazala da je vrijeme proteklo od trenutka kada se prvi simptom pojavio do dijagnoze varirao široko (od 4 dana do 12 mjeseci) i prosječno (medijan i interkvartilni raspon) 1,3 mjeseca, od 0, 5 do 4 mjeseca.

Žutica je zabilježena u 27 (77,1%) bolesnika, ali je žutica bila glavni uzrok bolesnika koji su došli liječniku u 24 (68,6%) slučajeva. U 3 od 27 bolesnika (11,1%) u bolnici se razvila žutica nakon hospitalizacije. Razlog za hospitalizaciju u ova tri slučaja bio je: u 2 (7,4%) bolesnika - bol u desnom hipohondriju i mučnina, a u 1 promatranje - razvoj konvulzivnog sindroma u odnosu na cerebrovaskularnu bolest, u vezi s kojim je pacijent bio hospitaliziran u početku u neurološkom ured.

U 2 (7,4%) slučajeva bolesnici s žuticom prvi su bili hospitalizirani u bolnici za infektivne bolesti, 22 (81,5%) bolesnika s žuticom bilo je hospitalizirano.

U 24 (88,9%) slučajeva opstruktivne žutice, tumor je bio lokaliziran u glavi gušterače, a kod 3 (11,1%) bolesnika zahvaćena je glava i tijelo gušterače. Žutica nije zabilježena ni u jednom od 3 slučaja raka tijela. Courvosierov je simptom zabilježen samo u 19 od 27 bolesnika s žuticom (70,4%). Veoma čest, ali nespecifičan simptom bio je opća slabost, koja je zabilježena u 22 (62,9%) bolesnika. Gotovo polovica pacijenata imala je takve kliničke manifestacije bolesti kao abdominalna bol različita lokalizacija (51,4%), gubitak težine (51,4%), mučnina (40%). Preostali simptomi su bili rjeđi - u 6–9 (17,1% - 25,7%) slučajeva.

Analizirajući povijest bolesti u bolesnika s tumorom gušterače, uočeno je da se u 10 (28,6%) slučajeva dijabetes melitus razvio 1-2 godine prije uspostavljanja glavne dijagnoze, a taj se simptom može smatrati ranom manifestacijom raka gušterače.

Laboratorijske studije diferencijalne dijagnostike volumetrijskih formacija gušterače

Podaci u tablici 10 pokazuju da je kod velike većine bolesnika s rakom gušterače bolest počela postupno, u pravilu, bez ikakvih izazovnih čimbenika. Ova manifestacija bolesti zabilježena je u 29 od 35 bolesnika (82,9%). Međutim, kod kroničnog pseudotumornog pankreatitisa, 6 od 9 bolesnika (66,7%) navodi iznenadan početak bolesti. U statističkoj analizi korištenjem Fisherovog egzaktnog testa, razlika u skupinama bila je vrlo značajna (p 0,01). Postupno povećanje nespecifičnih simptoma treba potaknuti kliničara na detaljno ispitivanje pacijenta za onkološko pretraživanje.

U 8 od 29 slučajeva (27,6%) progresivnog razvoja raka gušterače pacijenti su podvrgnuti konzervativnom liječenju drugih bolesti: kroničnog gastritisa u 1 slučaju, kroničnog pankreatitisa u 6 (20,7%) slučajeva i osteohondroze kralježnice u 1 slučaju. Preostalih 21 (72,4%) bolesnika nije otišlo liječniku.

Kod 6 (17,1%) bolesnika s tumorom gušterače akutna manifestacija bolesti uočena je iz kliničke slike akutnog pankreatitisa, akutnog holecistitisa i akutnog virusnog hepatitisa. U 2 slučaja pacijenti su u početku bili hospitalizirani u bolnici za infektivne bolesti sa sumnjom na akutni virusni hepatitis. U 3 slučaja, početak bolesti je povezan s klinikom akutnog holecistitisa. Osim toga, u 1 slučaju, hitna procedura izazvala je kolecistektomiju za akutni kamularni destruktivni kolecistitis u drugoj bolnici, a samo 2,5 mjeseca kasnije pacijentica je ušla u našu kliniku s opstruktivnom žuticom, au 2 (5,7%) drugih slučajeva dijagnoza pankreasnog tumora bila je ugrađena u prvu hospitalizaciju. U 1 slučaju, pacijent je primljen u bolnicu s klinikom za akutni pankreatitis, ali je pregled otkrio rak glave gušterače.

U 3 (33,3%) bolesnika s CP-om došlo je do postupnog razvoja bolesti - nisu otišli liječniku.

U 4 (44,4%) slučajeva kroničnog pseudotumornog pankreatitisa, nagla manifestacija bolesti povezana je s akutnim pankreatitisom, u 1 bolesnika ove skupine zabilježena je klinika akutnog holecistitisa, 1 bolesnik je u početku hospitaliziran s akutnim virusnim hepatitisom.

Detaljna studija povijesti bolesti bolesnika u dvije skupine pokazala je da se dijabetes melitus razvio u brojnih bolesnika 1-2 godine prije početka bolesti pankreasa. U skupini I pojavila se u 10 (28,6%) slučajeva, u skupini II - u 3 (33,3%) bolesnika razlika je bila statistički beznačajna (p 0,05). Retrospektivno, ovaj se simptom može pripisati ranim manifestacijama patoloških promjena u gušterači, ali nije moguće odrediti prirodu lezije pankreasa prema ovom kriteriju.

Prosječno trajanje kliničkih simptoma prije razvoja raka gušterače bilo je dulje za 6,2 mjeseca u skupini bolesnika s kroničnim pseudotumornim pankreatitisom i iznosilo je 7,5 mjeseci, ali razlika je bila statistički beznačajna (p 0,05).

Analizirali smo učestalost glavnih kliničkih manifestacija raka gušterače i kroničnog pseudotumornog pankreatitisa. Rezultati su prikazani u tablici 11. t

Kao što slijedi iz tablice 11, glavni simptomi koje smo proučavali uočeni smo u obje skupine, razlika je bila statistički beznačajna (p 0,05). Stoga je na temelju kliničkih podataka teško napraviti točnu diferencijalnu dijagnozu između tumora gušterače i kroničnog pseudotoritmijskog pankreatitisa.

Iz navedenog proizlazi da je klinička slika raka prostate i HSP vrlo promjenjiva i istodobno slična, što ne dopušta diferencijalno dijagnosticiranje između ove dvije bolesti na temelju samo kliničkih podataka. Poteškoće pravodobne dijagnostike karcinoma prostate posljedica su nespecifičnosti simptoma ove bolesti, što je čest uzrok kasnog liječenja bolesnika liječniku. Dob je stariji od 60 godina, postepeni razvoj bolesti kod pacijenta s formiranjem mase gušterače povećava vjerojatnost da će posumnjati na rak, što zahtijeva daljnje opsežno ispitivanje. S razvojem dijabetesa potrebno je pribjeći i dodatnom ispitivanju za pravodobno otkrivanje raka gušterače.

Proučavani su glavni pokazatelji općih kliničkih i biokemijskih testova krvi, ekspresija običnih krvnih stanica i aktivacijskih markera limfocita u perifernoj krvi te razina tumorskih markera CA 19-9 i CEA u serumu u skupini bolesnika s tumorom pankreasa i skupinom CP bolesnika. Zatim je provedena usporedna analiza laboratorijskih parametara u dvije skupine kako bi se odredili testovi koji su važni u diferencijalnoj dijagnozi lezija pankreasa.

Opća klinička i biokemijska ispitivanja krvi provedena su na svih 44 (100%) bolesnika. Kako bi se utvrdile promjene u parametrima krvi u dvije skupine, ocijenjeni su sljedeći ključni parametri: u kliničkoj kliničkoj analizi hemoglobina, leukocita, limfocita i sedimentacije eritrocita (ESR); u biokemijskom testu krvi, ukupni biliru bin, alanin aminotransferaza (AlAT), aspartat aminotransferaza (AsAT), alkalna fosfataza (alkalna fosfataza), y-glutamiltranspeptidaza (GGT), amilaza i ukupni protein. Prilikom statističke analize općih kliničkih parametara krvi u skupinama I i II dobiveni su sljedeći podaci. Rezultati su prikazani u tablici 12. t

Magnetska rezonancija

Kao što pokazuju podaci u tablici 20, ekspanzija hepaticocholedochusa i glavnog kanala gušterače, prisutnost cista u parenhimu gušterače, povećanje limfnih čvorova uzduž hepatoduodenalnog ligamenta i parapankreaticne masti, opseg mase u venskom sustavu i retroperitonealna masnoća, te razlike u učestalosti ovih lezija znakovi nisu statistički značajni (p 0,05). To ukazuje na nemogućnost korištenja ovih znakova u diferencijalnoj dijagnozi karcinoma gušterače i kroničnog pankreatitisa. na

Širenje do retroperitonealnog tkiva 3 1 p = 0,6143 (Fisherov egzaktni test), razlika je statistički 3 početaka na p 0,05 i visoko značajna na p 0, kalcifikacija u parenhimu gušterače i / ili kamenca u kanalu gušterače otkrivena je samo u drugom skupina - u 3 od 9 bolesnika (33,3%). Ovi znakovi mogu poslužiti kao informativni diferencijalni dijagnostički kriteriji (p 0,01). Međutim, situacija u kojoj je razvoj raka moguć na pozadini kroničnog kalkuloznog pankreatitisa je moguć, što se uvijek mora uzeti u obzir.

Ultrazvučni znakovi poput stvaranja volumena u jetri i slobodne tekućine u trbušnoj šupljini, koji ukazuju na ascites i mogući karcinomatozu, otkriveni su samo u prvoj skupini - u 9 (25,7%) odnosno 6 (17,1%) slučajeva. Ovi podaci sugeriraju više u korist raka gušterače u kasnijim fazama bolesti, u kojima radikalno liječenje nije moguće.

Kako bismo procijenili informativnost ultrazvučne tomografije u diferencijalnoj dijagnozi karcinoma gušterače i kroničnog pankreatitisa, uspoređivali smo i analizirali rezultate UST nalaza i konačnu dijagnozu bolesnika. Rezultati su prikazani u tablici 21. t

Volumetrijska formacija drugog organa (žučni mjehur) 1 Iz tablice 21 slijedi da je gotovo polovica slučajeva (16 od 35 slučajeva, 45,7%) u prvoj skupini i u 2 od 9 slučajeva (22,2%) u drugoj skupini pokazala volumen. formiranje gušterače bez navođenja prirode bolesti, što još jednom ukazuje na poteškoće diferencijalne dijagnoze u ultrazvučnom snimanju. U jednom opažanju tumora gušterače, ultrazvučni uzorak se smatra formiranjem volumena žučnog mjehura, moguće tumorske etiologije. U preostalim slučajevima, u 18 (51,4%) bolesnika I. skupine i 7 (77,8%) bolesnika II. Skupine, razjašnjena je priroda masene lezije (tumor ili kronični pseudotomorous pankreatitis). Međutim, u 2 (5,7%) slučajeva raka gušterače, prema UST-u, utvrđena je dijagnoza kroničnog pankreatitisa, a kod 2 (22,2%) bolesnika s kroničnim pankreatitisom s UST-om utvrđena je etiologija tumorskih fokalnih lezija gušterače. Dijagnostička osjetljivost UST-a u diferencijalnoj dijagnozi karcinoma gušterače i kroničnog pseudotumornog pankreatitisa iznosila je 47,7%.

Iz gore prikazanih podataka slijedi da UST ima visoku dijagnostičku osjetljivost u otkrivanju lezije u prostati, a to omogućuje primjenu UST-a kao dijagnostičke metode za sumnju na PCA ili za dispanzer. Međutim, diferencijalna dijagnoza raka gušterače i kroničnog pseudotumornog pankreatitisa prema UST-u složena je i često nemoguća. Nema apsolutno pouzdanih ultrazvučnih tomografskih znakova koji omogućuju razlikovanje raka gušterače od CP-a. Prisutnost kalcifikata u parenhimu gušterače i / ili virsungolitijaze su znakovi kroničnog pankreatitisa, ali kada se rak razvije na pozadini CP, te karakteristike gube svoju informativnu vrijednost.

Računalna tomografija provedena je u pretpozitnom stadiju u 5 od 44 slučaja (11,4%): u 2 (5,7%) bolesnika s tumorom gušterače i kod 3 (33,3%) bolesnika s kroničnim pseudotumoragijskim pankreatitisom.

U svih 5 (100%) slučajeva, CT skeniranje je otkrilo fokalne lezije u glavi pankreasa. Veličina formacija u najvećoj dimenziji varirala je kod bolesnika s tumorom gušterače - od 39 do 78 mm, a kod bolesnika s kroničnim pankreatitisom - od 27 do 95 mm. Svih 5 (100%) bolesnika imalo je smanjenu gustoću. Heterogena struktura lezije zabilježena je kod bolesnika s CP (3 osobe) i kod 1 bolesnika s tumorom pankreasa. Širina zajedničkog žučnog kanala varira u bolesnika s tumorom gušterače od 8 do 12 mm, te u bolesnika s kroničnim pankreatitisom od 6 do 13 mm. Ekspanzija kanala gušterače zabilježena je u bolesnika dviju skupina: kod raka prostate - od 5 do 10 mm, a kod CP - od 3 do 9,2 mm. Ispitivani CT znakovi nađeni su u obje diferencirane bolesti, što ne dopušta pouzdano utvrđivanje prirode mase gušterače. Prisutnost cista u formiranju mase gušterače zabilježena je samo u 2 bolesnika s CP (Slika 11). Ova značajka također ne može pomoći u diferencijalnoj dijagnozi karcinoma gušterače i kroničnog pankreatitisa, ne treba zaboraviti na mogućnost razvoja cističnog tumora ili raka na pozadini kroničnog pseudotomoroznog pankreatitisa. U jednom slučaju kroničnog pseudotumornog pankreatitisa došlo je do infiltrativnih promjena u parenhimu gušterače s širenjem u retroperitonealno tkivo.

Diferencijalna dijagnoza raka glave gušterače i kroničnog capitate pankreatitisa Tekst znanstvenog članka o specijalnosti "Medicina i zdravstvena zaštita"

Sažetak znanstvenog članka o medicini i javnom zdravlju, autor znanstvenog rada - A. Klimov, V. Ivanov, A. S. Gaboyan, V. Yu. Malyuga, A. G. Fedorov, S. V. Davydova, Alade Michael, Cherepanova O. N., Barkhudarov A.A., Babaev F.A.

U radu su prikazani rezultati sveobuhvatne ankete 42 bolesnika s lezijama glave gušterače, na temelju kojih je predložen algoritam za dijagnostičke mjere, koji omogućuje da se u predoperativnoj fazi napravi diferencijalna dijagnoza između malignih tumora glave gušterače i capitate pankreatitisa.

Srodne teme u medicinskim i zdravstvenim istraživanjima, autor istraživanja su Klimov A.E., Ivanov V.A., Gaboyan A.S., Malyuga V.Yu., Fedorov A.G., Davydova S.V., Alade Michael, Cherepanova ON, Barkhudarov A.A., Babaev FA,

Diferencijalna dijagnostika tumora glave gušterače i kronični cefalni pankreatitis

Analizirani su rezultati kompleksnog pregleda 42 bolesnika s lezijama koje zauzimaju prostor u glavi gušterače. Predloženo je da treba napomenuti da se rezultati studije temelje na rezultatima studije.

Tekst znanstvenog rada na temu "Diferencijalna dijagnoza karcinoma glave gušterače i kroničnog kapitatitisa pankreatitisa"

DIFERENCIJALNA DIJAGNOZA RANA GLAVE PENZULA I KRONIČNOG PANCREATISA GLAVE

AE Klimov, V.A. Ivanov, A.S. Gaboyan, V.Yu. Malyuga, A.G. Fedorov, S.V. Davydova, Alade Michael, ON Cherepanova, A.A. Barkhudarov, F.A. Babayev

Katedra za kirurgiju na fakultetima Sveučilište prijateljstva naroda Rusije Ul. Miklukho-Maklaya, 8, 117198 Moskva, Rusija

Rak gušterače (PZH) je među deset najčešćih uzroka smrti od raka u zapadnoj Europi i Americi. Broj pacijenata koji godišnje umiru u Rusiji od raka gušterače je 13 tisuća ljudi [1; 8].

Istodobno je zabilježeno povećanje učestalosti kroničnog pankreatitisa (CP). Godišnje se otkrije od 1,6 do 23 slučaja CP na 100 tisuća stanovnika.

Dugi latentni tijek raka glave gušterače, sličnost s kliničkom slikom CP-a podrazumijeva kasnu dijagnozu. Rani oblici raka gušterače nalaze se u samo 3,8% slučajeva [5].

Ultrazvučni pregled (ultrazvuk) je prva faza dijagnostičkih mjera s ciljem identificiranja tumora prostate i utvrđivanja njegove prevalencije [2]. Specifičnost, osjetljivost i točnost metode u odnosu na tumore gušterače uvelike variraju i iznosi 48-87, 76-93 i 67-86%, respektivno [7; 9].

Endoskopska retrogradna kolangiopankretigrafija (ERCP) povećala je mogućnost dijagnosticiranja tumora gušterače [2; 6; 10].

Razina tumorskih biljega koristi se za dijagnosticiranje raka prostate [4]. Dovoljan informativni tumorski marker je CA 19-9. Osjetljivost CA-19-9 u raku gušterače je 73-95%. Međutim, razina CA-19-9 je normalna u ranim stadijima raka. Postoje dokazi o mogućnosti korištenja ovog markera u diferencijalnoj dijagnozi karcinoma prostate i kroničnog pseudotumornog pankreatitisa [3].

Za histološku provjeru, perkutana fino-igla biopsija se koristi pod ultrazvukom ili CT kontrolom. Ova metoda je vrlo pristupačna, sigurna za

strpljivi i dovoljno pouzdani. Osjetljivost, specifičnost i dijagnostička točnost biopsije bila je 91,6%; 100% i 96,9%.

Stoga, klinika zahtijeva optimalan skup metoda istraživanja, omogućujući određivanje terapijske taktike.

Materijali i metode.

Rad je izveden na Zavodu za kirurgiju Fakulteta za narodno prijateljstvo Rusije na temelju Kliničke bolnice br. 64. Od 2002. godine pregledano je 42 bolesnika s kliničkom sumnjom na rak prostate. Među njima je 28 (66,7%) muškaraca i 14 (33,3%) žena, prosječna starost pregledanih bolesnika bila je 57,5 ± 12,7 godina.

Opseg kliničkog pregleda bolesnika sa sumnjom na rak gušterače uključivao je ultrazvuk, određivanje razine tumorskog markera CA-19-9, EGDS, perkutanu eko-kontroliranu biopsiju finih igala, ERCP, CT, MRI.

Kod svih 42 (100%) bolesnika sa sumnjom na rak gušterače proveden je ultrazvučni pregled koji je otkrio masovnu leziju u parenhimu žlijezde. Istodobno su određeni: veličina mase, oblik, ehogenost, konture, struktura parenhima, ciste, virusungolitijaza i kalcifikacija, prisutnost kolaktio- i pankreasne koektazije, stanje regionalnih limfnih čvorova, širenje obrazovanja na okolno tkivo.

ERCP je proveden u 26 (61,9%) slučajeva od 42:24 (75,0%) bolesnika s tumorom gušterače i 2 (20,0%) bolesnika s CP. U 25 (59,5%) slučajeva ERCP je bio praćen dekompresijom bilijarnog trakta.

Određivanje razine tumorskog markera S A 19-9 u serumu i provođenje perkutane biopsije provedeno je u 42 (100%) bolesnika nakon normalizacije bilirubinemije i parametara zgrušavanja krvi. Naši rezultati su se kretali od 0 do 15,277 U / ml.

MRI je proveden u 20 (47,6%) bolesnika. Istraživanje je provedeno u modusima -T1 FL, T2 TSE, T2 HASTE. Proučavani su podaci o stanju tkiva glave gušterače, glavnog kanala gušterače i portalnog venskog sustava, stanju žučnih puteva i kanala gušterače.

Za histološku provjeru bolesti, 25 (59,5%) bolesnika podvrgnuto je perkutanoj fino-igličnoj biopsiji lezije gušterače pod kontrolom ultrazvuka: 19 (59,4%) bolesnika s tumorom gušterače i 6 (60,0%) bolesnika s CP.

Rezultati i rasprava.

U našem radu, glavna instrumentalna metoda za detekciju volumetrijske formacije u glavi pankreasa bila je ultrazvuk (slika 1). Osjetljivost ultrazvuka u utvrđivanju volumena nastanka glave gušterače iznosila je 97,6%.

Sl. 1. Ultrazvučni tomogram:

a) rak glave gušterače; b) kronični pseudotumor pankreatitis

Kod svih 42 (100%) pacijenata volumetrijska formacija imala je nepravilan oblik s neravnim konturama i heterogenu strukturu. Ehogeničnost formacije smanjena je kod 37 (88,1%) bolesnika, u 3 (7,1%) mješovitog, au 2 (4,8%) anehoičnoj masi. U 31 (73,8%) slučajeva uočena je kolangioektazija, u 33 (78,6%) - ektazija pankreasa, promjer hepatikoholedoha u rasponu od 6 do 27 mm, a Wirsung-kanal od 2 do 13 mm.

Kako bi se razjasnila dijagnoza i odredila metastaza, širenje procesa na MRI okolnog tkiva obavilo je 20 (47,6%) bolesnika (Sl. 2). Osjetljivost metode bila je 81,2%.

Sl. 2. MR tomogram:

a) rak glave gušterače; b) kronični pseudotumor pankreatitis

Od 26 (61,9%) provedenih ERCP-a u 22 (84,6%) bolesnika dijagnosticirana je tumorska masa pankreasa, a kod 1 (3,8%) bolesnika CP. U 3 (11,5%) promatranja, volumetrijska formacija gušterače bez pojašnjavanja njezine prirode. Mehanička žutica zabilježena je u 31 od 42 bolesnika (73,8%). Endoproteza žučnih putova provedena je u 24 (77,4%) (sl. 3) i nasbilijarnoj drenaži u 1 slučaju (sl. 4).

Sl. 3. Transpapillary Sl. 4. Nasobiliary

drenaža koledokih endoprotetika u kroničnoj

kod raka glave gušterače pseudotmoragičnog pankreatitisa

U 6 (19,4%) bolesnika s opstruktivnom žuticom nije proveden ERCP. U 2 (6,4%) slučajeva zbog rasta tumora. U 1 promatranje žutica riješena samostalno. U 2 (6,4%) slučajeva bilijarno stablo je dekomprimirano u drugim bolnicama: 1 bolesnik imao je kolecistostomiju; u drugom slučaju nastaje kolecistoenteroanastomoza. U 1 opservaciji, pacijent je operiran u hitnim slučajevima s dijagnozom "kroničnog pseudotumornog pankreatitisa, okluzije stenta kolednog metala, kolangitisa i kolangiogenih apscesa jetre." Osjetljivost metode bila je 84,6%.

U 42 bolesnika (100%) određena je razina tumorskog markera CA 19-9. U 32 (76,2%) bolesnika s tumorom gušterače u 2 slučaja, razina markera je fluktuirala unutar normalnih vrijednosti; u drugim situacijama - od 91,9 do 15277 U / ml. U 9 (21,4%) slučajeva kroničnog pankreatitisa, razina tumorskog markera CA 19-9 nije prelazila gornju granicu normale i samo u 1 slučaju povećala se na 92,0 U / ml. Osjetljivost tumorskog markera CA 19-9 u dijagnostici raka gušterače i CP bila je 90,9%.

Perkutana fino-iglična biopsija stvaranja volumena gušterače pod kontrolom ultrazvuka provedena je u 25 od 42 slučaja (59,5%): 19 (59,4%) bolesnika s tumorom gušterače i 6 (60,0%) bolesnika s kroničnim pankreatitisom. U 2 (4,8%) slučajeva raka gušterače pacijenti su odbili provesti biopsiju. U jednom slučaju CP odlučeno je da se uz ultrazvučnu kontrolu ne izvrši biopsija zbog neizrazite vizualizacije formiranja mase i njezine veličine (do 15 mm). U 15 (60,0%) od 25 bolesnika s biopsijom tkiva s finom iglom potvrđena je dijagnoza raka gušterače. U 4 slučaja raka gušterače (16,0%) tijekom biopsije nije bilo moguće dobiti pouzdani materijal od tumora: u 1 slučaju dobiveno je nekrotično tkivo, u 3 - mjesto pankreasa s znakovima kronične upale. U 6 (24,0%) opažanja CP u biopsijskim uzorcima parenhima gušterače s fibroznim promjenama i znakovima upale. Osjetljivost metode u diferencijalnoj dijagnozi karcinoma gušterače i kroničnog pseudotumornog pankreatitisa iznosila je 83,3%.

U 15 od 42 slučaja (35,7%) ciljana biopsija je provedena tijekom endoskopskog pregleda. U 9 (60%) bolesnika zabilježena je klijavost tumora pankreasa u duodenalnom zidu. U 5 (33,3%) slučajeva raka gušterače stanice tumora nisu identificirane tijekom endoskopske biopsije. U 1 bolesnika s CP-om s infiltracijom i "tumorskim" rastom u duodenalnom zidu, ciljana biopsija provedena dva puta pomogla je odrediti upalnu prirodu promjena. Osjetljivost metode bila je 84,6%.

Prema rezultatima ovog rada predložen je kompleks dijagnostičkih mjera: u identificiranju formiranja mase gušterače bez znakova opstruktivne žutice, bolesnici trebaju odrediti razinu tumorskog markera CA 19-9 i provesti perkutanu biopsiju fine igle. U slučaju negativnog histološkog odgovora s normalnom razinom CA 19-9 ili blagim povećanjem, preporučuje se dinamičko promatranje i ponovni ultrazvuk uz određivanje razine CA 19-9 nakon 1 mjeseca. U slučaju značajnog povećanja razine tumorskog markera, finu iglu treba ponoviti pod kontrolom UST-a.

U prisutnosti žutice u bolesnika s masivnom formacijom gušterače nakon ultrazvuka, ERCP se izvodi s endoprotezom zamjene zajedničkog žučnog kanala. Ako se protetika ne može izvesti, provodi se operacija odvodnje. Nakon endoskopa

Da bi se provela dekompresija bilijarnog trakta i regresija žutice, izvršena je fino-iglična biopsija formacije pankreasa pod ultrazvučnom kontrolom i određena je razina CA 19–9.

Kada se otkrije rak gušterače, provodi se MRI skeniranje kako bi se odredila resektabilnost tumora. Na temelju dobivenih podataka postavljaju se indikacije i kontraindikacije za radikalnu kiruršku obradu (PDR, resekcija distalnog pankreasa, totalna pankreaticektomija): UST, MRI, histološki oblik tumora, razina CA 19-9; u uznapredovalim stadijima bolesti, bolesnici primaju kemoderacijsko liječenje u specijaliziranim ustanovama.

Nijedna od ovih metoda istraživanja ne može samostalno pouzdano provjeriti dijagnozu raka glave gušterače ili glavobolje.

Preoperativna histološka provjera raka gušterače ima ključnu ulogu u određivanju kirurške taktike.

Predloženi algoritam dijagnostičkih metoda omogućuje s velikom točnošću razlikovanje mase gušterače i izbor taktike liječenja.

1. Davydov M.I., Axel E.M. Maligne neoplazme u Rusiji i zemljama ZND-a 2000. - Moskva: Medicina, 2000. - 281 str.

2.Danilov M.V., Fedorov V.D. Operacija gušterače: vodič.

- M.: Medicine, 1995. - 510 str.

3. Putov N.V., Artemyeva N.N., Kokhanenko N.Yu Rak gušterače.

- SPb.: Peter, 2005. - 416 str.

4. Skvortsov S.V., Kalinin A.V., Lytsar B.N. Korištenje ugljikohidratnog antigena CA 19-9, karcinoma fetalnog antigena, alfa-fetoproteina u dijagnostici raka gušterače // Bilten Ruske akademije medicinskih znanosti. - 1993. - № 4, - str 47-49.

5. U irk D., Fortnagel G., Formentini A., Beger H.G. Mali karcinom gušterače. Čimbenici prognostičke važnosti // J. Hepatobiliaiy. Pancreat. Sitrg. - 1998. - Vol. 5. - № 4. - P. 450-454.

6. Birk D., Schoeberg M.N., Gansauge F. et al. Karcinom gušterače koji potječe od procesa uniciranja // Br. J. Surg. - 1998. - Vol. 85, br. 4. - P. 489-501.

7. Lillemoe K.D., Cameron J.L., Yeo C.J. i sur. Pancreaticoduodenectomy: ima li ulogu u ublažavanju raka gušterače? // Ann. Sitrg. - 1996. - Vol. 223. - №3.-P. 718-725.

8. Neoptolemas J., Stocken D, Dunn J. i sur. Utjecaj resekcijskih margina za bolesnike s karcinomom gušterače liječenih adjuvantnom kemoradiotijom i / ili kemoterapijom u randomiziranoj kontroliranoj studiji ESPAC-1 // Ann. Sitrg. - 2001. - sv. 234, —P. 758-768

9. Sorensen M.B., Weibull A.S., Haubek A. et al. Procjena reektibilnosti papilarnog i pankreasnog karcinoma ultrazvukom i kompjutorskom tomografijom // Ugeskrift for Laeger. - 1997. - Vol. 159. - № 6. - P. 743-747.

10. Warshaw A.L., Fernandez-Dell Castillo C. Karcinom pankreasa. // N. Engl. J. Med. - 1992. - Vol. 326. - 455-465.

DIFERENCIJALNA DIJAGNOSTIKA PANCREATSKIH GLAVNIH TUMORA I KRONIČNOG POVRŠINSKOG PANCREATITISA

AE Klimov, V.A. Ivanov, A.S. Gaboyan, V.Yu. Malyuga, A.G. Fedorov, S.V. Davydova, Alade Michael, O.N. Cherepanova, A.A. Barkhularov, F.A. Babaev

Odjel za kirurgiju Sveučilište naroda za ljudska prava Rusije Miklukho-Maklaya St., 8, 117198 Moskva, Rusija

Diferencijalna dijagnoza raka gušterače

U današnjem stadiju razvoja abdominalne kirurgije, dio kirurškog liječenja bolesnika s pankreatonekrozom ostaje najproblematičniji u hitnoj pankreatologiji. O tome svjedoči nedostatak ujednačenih i konzistentnih pogleda u izboru kirurške taktike, kao i značajna varijabilnost.

Cistadenom. Najčešći benigni tumor koji se razvija iz duktalnog epitela gušterače. Pojavljuje se u 10-15% svih cističnih lezija gušterače i 1,5-4% tumorskih lezija. Češće je lokaliziran u repu ili tijelu žlijezde. Preim patiti.

Stražnji pankreas nalazi se u masnom tkivu, ali ipak nije jako pokretljiv u tkivima. Ova nepokretnost prvenstveno je uzrokovana ligamentnim aparatom koji odstupa od kukastog procesa. Taj ligamentni aparat, koji prolazi kroz para-pankreasno vlakno, vezan je za lice.

Biopsija, diferencijalna dijagnoza i liječenje raka gušterače

Aplikacija za razjašnjavanje dijagnoze i izbor taktike liječenja za aspiracijsku biopsiju tankih igala. Resektabilnosti. Diferencijalna dijagnoza između raka glave gušterače i raka velike duodenalne papile.

Pošaljite svoje dobro djelo u bazu znanja je jednostavno. Koristite donji obrazac.

Studenti, diplomski studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u studiranju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

BELORUSKI DRŽAVNI MEDICINSKI UNIVERZITET

"Biopsija, diferencijalna dijagnoza i liječenje raka gušterače"

Biopsija RV

Postoje informacije o uporabi TIAB pod kontrolom endoultrasonografije. Istodobno je moguća biopsija malih (manje od 2 cm) tumora gušterače i povećanih regionalnih limfnih čvorova. Dijagnostička točnost metode za biopsiju tumora je 92-97%, limfni čvorovi 85-91%. Zbog složenosti, ova studija još nije postala raširena.

Za dijagnozu i provjeru raka gušterače, uz fino-igličnu aspiracijsku biopsiju, koristi se intramuskularna biopsija kroz perkutanu bilijarnu drenažu, endoskopsku biopsiju mozga i endoskopski citološki pregled žuči i soka gušterače. Dijagnostička točnost takvih studija doseže 90%, a specifičnost - 100%.

Podaci dobiveni u dijagnostici raka prostate i preoperativna određivanja njegove faze osnova su za planiranje liječenja za svakog pojedinog pacijenta. Pokazalo se da, ako preoperativno određivanje raka glave gušterače s CT-om, angiografijom i laparoskopijom ne otkriva znakove neoperabilnosti, resektabilnost se približava 80%.

Kao što je već spomenuto, trenutno se vjeruje da niti jedna od dostupnih metoda za dijagnosticiranje raka prostate ne daje 100% pouzdane rezultate. Da biste dobili maksimalne informacije, potrebno je provesti sveobuhvatnu primjenu nekoliko studija koje su dostupne kliničarima. Dijagnostički algoritam za rak prostate je različit u svakom slučaju i često ovisi o sposobnostima ustanove. No, čak i uz primjenu suvremenih metoda, teško je dijagnosticirati rak prostate i odrediti njegov stupanj prije operacije u nekim slučajevima, a istinsko širenje tumora može se ustanoviti samo s laparotomijom.

Dakle, dijagnoza raka gušterače u većini, pogotovo resectable, slučajeva je moguće samo uz sveobuhvatno istraživanje pacijenata.

Ako se sumnja na rak gušterače, bolesnik se prvo pregleda ultrazvukom, izvodi se CT, FGDS, ispituje se razina tumorskih biljega A A 19-9 i CEA. U utvrđivanju patologije i znakova bilijarne hipertenzije koriste se metode izravnog kontrasta bilijarnog trakta i pankreasnih kanala (MRCP) kako bi se razjasnila dijagnoza, a ako sumnjate na sudjelovanje u tumorskom procesu krvnih žila, trebate postaviti pitanje selektivne angiografije (portografije) ili CT-a. Da bi se potvrdio tumor, vrši se biopsija aspiracije finom iglom pod ultrazvukom ili CT kontrolom, kao i suboperativna biopsija.

Diferencijalna dijagnoza

Gotovo svi bolesnici s rakom gušterače (više od 90%) bolest počinje postupno, u pravilu, bez ikakvih izazovnih čimbenika. Međutim, kod kroničnog pankreatitisa, većina pacijenata prijavljuje akutni početak bolesti i njezinu povezanost s alkoholnim ili prehrambenim ekscesima. Trajanje kliničkih manifestacija raka gušterače je 2-3 mjeseca, a kod CP - više od godinu dana.

Vodeći simptomi raka gušterače i CP su bol i gubitak težine, a rak glave gušterače je također karakteriziran žuticom. Na temelju podataka o ultrazvuku i CT-u teško je napraviti diferencijalnu dijagnozu raka gušterače i CP-a čak iu specijaliziranim ustanovama.

Razina C 19-9 u raku gušterače obično prelazi 100 U / ml, dok je u CP ta razina iznimno rijetka, što se također može koristiti u diferencijalnoj dijagnozi ovih bolesti.

Fizikalna aspiracijska biopsija omogućuje identificiranje tumorskih stanica samo u 80% bolesnika s rakom prostate, stoga se ne mogu izvesti zaključci koji isključuju rak na temelju TIAB podataka.

Navedeni klinički, laboratorijski i instrumentalni znakovi, iako mogu biti od velike pomoći u diferencijalnoj dijagnozi karcinoma gušterače i kroničnog pankreatitisa, a konačni zaključak često je moguć samo tijekom operacije i nakon planiranog histološkog ispitivanja udaljenog organo-kompleksa.

Treba postaviti diferencijalnu dijagnozu između raka glave gušterače i raka glavne duodenalne papile (BDS). BDS rak je manje prognostički nepovoljna bolest, jer mali tumor (do 1 cm) dovodi do opstrukcije gušterače i žučnih putova, što je praćeno klinikom pankreatitisa i holaigita (herpes boli, groznica, zimica prije žutice). S tom lokalizacijom raka, žutica je raniji simptom nego kod raka glave gušterače. Kod raka BDS može biti rekurentan - s povremenim prazninama ili valovitim, fluktuirajućim intenzitetom, što je povezano s raspadom tumora i kratkotrajnim oporavkom žučnog odljeva. U kasnijim fazama, žutica je uvijek progresivna. Kod raka BDS, dispeptički poremećaji nastaju kasno, pacijenti imaju apetit dugo vremena, obično nema značajnog gubitka težine. Često kod ulceracije tumora krvarenje (obično kronično) dovodi do anemije. Glavna metoda instrumentalne diferencijalne dijagnoze je fibroduodenoskopija u kojoj je vidljiv BDS tumor. U ovom slučaju, potrebna je biopsija. Ultrazvuk i CT otkrivaju samo ekspanziju kanala žuči i gušterače.

Klinička slika raka ekstrahepatičnih žučnih putova povezana je prvenstveno s lokalizacijom tumora i oblika rasta. Razlikujemo proksimalni dio ekstrahepatičnih žučnih putova (prije ušća cističnog kanala) i distalni dio, zajednički jetreni kanal. Distalna obturacija žučnih putova ima mnoge uobičajene kliničke simptome s rakom velike duodenalne papile.

U predikteričnom razdoblju, koje ima različito trajanje, pacijenti bilježe osjećaj pucanja i tupih bolova u desnom hipohondru (65-70% slučajeva), a vrućica (25-30% slučajeva) često se javlja povezano s kolangitisom. Žutica je često na prvom mjestu (20-25% slučajeva). U kasnijim stadijima žutica postaje postojana i popraćena je intenzivnim pruritusom (80% slučajeva). Uz visoku razinu opstrukcije bilijarnog trakta, žutica se ubrzano povećava i postaje intenzivna, često praćena teškim pruritusom i dispeptičkim poremećajima. Takav toksični tijek žutice s znakovima dekompenzacije jetre posljedica je onemogućavanja funkcije žučnog mjehura kao spremnika žuči. Lokalno određivanje tumorskog procesa u žučnim kanalima i njegova raspodjela je najteži zadatak i najčešće se rješava metodama izravnog kontrasta žučnih putova.

Osim ovih bolesti, potrebno je provesti diferencijalnu dijagnozu karcinoma prostate s JCB i ishemijskim bolestima probavnog sustava,

Podaci dobiveni u dijagnostici raka prostate i preoperativna određivanja njegove faze osnova su za planiranje liječenja za svakog pojedinog pacijenta. Kao rezultat ispitivanja bolesnika s rakom prostate razlikuju se sljedeće podskupine:

1) dijagnoza raka prostate nije upitna (uključujući i dijagnozu), postoje klinički i instrumentalni znakovi širenja (lokalna distribucija ili prisutnost udaljenih metastaza) - 35-40% slučajeva:

a) potrebna je palijativna kirurgija (za opstruktivnu žuticu, opstrukciju duodenuma) - 70-80% bolesnika iz ove podgrupe (češće s rakom glave gušterače);

b) nema indikacija za palijativnu kirurgiju, radijacijsku ili kemoterapijsku terapiju - 10-15% bolesnika (uglavnom s rakom tijela, repa i zakačenima gušterače) (lokalizirani rak, pacijent je prilično dobro očuvan);

c) moguća je samo kemoterapija - 10-15% bolesnika (postoje udaljene metastaze, stanje bolesnika ne dopušta zračenje).

Dijagnoza raka gušterače je bez sumnje, nema znakova njezina širenja prije operacije, mogućnost radikalne operacije nije isključena - 30-40% slučajeva.

javlja se masivno stvaranje pankreasa, čija se priroda nije mogla utvrditi prije operacije, ali se rak gušterače ne može isključiti (može biti još jedan tumor, kronični pseudotumorni pankreatitis) - 15-20% slučajeva raka gušterače.

Završni stadij dijagnoze je laparotomija. Otkriveno je gotovo polovica pacijenata kod kojih se tumor prepoznaje kao resektabilan na temelju podataka iz predoperativnih studija, tijekom revizije trbušnih organa i gušterače, udaljenih metastaza ili lokalnog širenja tumora (uglavnom na portal ili gornju mezenterijsku venu). Također treba napomenuti i poteškoće intraoperativne dijagnoze raka prostate, osobito kada postoji mali (do 3 cm) tumor u debljini žlijezde. Na klinici je operirano 57 takvih bolesnika. Na temelju intraoperativne dijagnoze, uključujući biopsiju, nije bilo moguće isključiti rak gušterače od njih - u svim slučajevima izvršena je resekcija gušterače. U isto vrijeme, u polovici bolesnika, histološko ispitivanje uklonjenog lijeka otkrilo je rak gušterače, u drugim slučajevima - kronični pankreatitis.

Liječenje raka gušterače

Kirurgija je glavni tretman za rak gušterače. Međutim, radikalna intervencija često ostaje nemoguća zbog prisutnosti udaljenih metastaza, klijanja velikih krvnih žila, težine bolesnikovog stanja (opstruktivna žutica, zatajenje jetre). Operacija (čak i palijativna) u visini žutice popraćena je visokom postoperativnom smrtnošću (do 40%). Poboljšanja u ishodu razvoja bolesti. preko tumora velike duodenalne papile. Preoperativna dekompresija bilijarnog trakta, u pravilu, potiče brzu regresiju simptoma kolestaze, što je popraćeno pozitivnom dinamikom kliničkih i laboratorijskih parametara. Druga faza se izvodi radikalnom operacijom, au slučaju neoperabilnosti - ovom ili onom vrstom palijativne intervencije.

Palijativne operacije čine do 80% svih intervencija koje se izvode u raku gušterače, jer tumor rano metastazira i širi se na obližnje organe. Oni slijede sljedeće ciljeve: 1) eliminirati kolestazu i žučnu hipertenziju, 2) eliminirati opstrukciju želuca ili dvanaesnika, ako ih ima, 3) smanjiti bol. Različiti tipovi biliodigestivnih anastomoza koriste se za uklanjanje opstruktivne žutice.

Fistula žučnog mjehura s tankim crijevom (operacija Monastyrsky) izvodi se s prolaznim cističnim kanalom. Operacija je tehnički jednostavna i manje traumatična, ali njezin osnovni nedostatak je rizik ponovne pojave žutice tijekom klijanja cističnog kanala tumorom. Hepaticoenteroanastomoza se provodi u slučajevima kada se infiltracija tumora širi duž žučnog kanala u smjeru vrata jetre, zarobljavajući cistični kanal i napuštajući zajednički jetreni kanal, ili samo slobodne lobarne kanale jetre. Kada se tumor širi na vrata jetre, ponekad se postavljaju anastomoze s intrahepatičnim žučnim kanalima.

Kako bi se uklonila ili spriječila pojava opstrukcije duodenuma, formira se gastroenteroanastomoza, a češće frontalna opstrukcija s interintestinalnom fistulom.

Intraoperativna alkoholizacija celijakularnog pleksusa (40 ml 50% alkohola) koristi se za smanjenje sindroma boli. Vanjska drenaža blokiranog glavnog kanala gušterače doprinosi ublažavanju sekundarnog pankreatitisa i smanjuje bol.

U posljednjem desetljeću, u vezi s razvojem endovideoirurgije, provedena je torakoskopska splanchnicectomy kako bi se smanjila bol i poboljšala kvaliteta života bolesnika s neoperabilnim rakom gušterače. Poznato je da osjetilna živčana vlakna koja upravljaju bolnim impulsima iz gušterače ulaze u solarni pleksus, a zatim kao dio unutarnjih živaca, uglavnom velikih, te kroz simpatičke ganglije slijede puteve kičmene moždine. Patogenetski razlog za torakoskoničnu splanchnicectomy je prekid patoloških impulsa boli iz gušterače izrezivanjem dijelova celijakijskih živaca. Većina autora izvodi operaciju na lijevoj strani na razini ThX-ThXI, a ako je analgetski učinak nedovoljan, operacija se ponavlja nakon nekoliko dana na desnoj strani. Kod većine pacijenata moguće je dobiti terapijski učinak - bol se smanjuje u prosjeku 2 puta, što pridonosi poboljšanju kvalitete života bolesnika s neoperabilnim rakom gušterače.

Radikalna operacija je moguća samo u 6-30% bolesnika s rakom gušterače. Ove operacije su tehnički teške zbog složenog topografsko-anatomskog odnosa gušterače s obližnjim organima i velikim krvnim žilama, osobito portalnom venom.

Radikalna operacija za rak glave gušterače je pankreatoduodenalna resekcija (standardni PDR, operacija Whipple) - intervencija u kojoj se uklanja glava gušterače zajedno s duodenumom, distalnim žučnim kanalom, distalnim dijelom želuca. Takva operacija s malim (do 2 cm) tumorom glave pankreasa može se izvesti bez resekcije želuca (uz očuvanje pilorusa).

Faza oporavka operacije uključuje sljedeće elemente: 1) obnavljanje kontinuiteta gastrointestinalnog trakta kroz formiranje gastrojejunostomije, 2) obnavljanje prolaza žuči pomoću koledohojejunostomije, 3) liječenje pankreasnog panja s formiranjem pankreatikojejunostomije.

Kada je rak gušterače kompliciran s pankreatitisom ili gnojnim kolangitisom, nije uvijek preporučljivo prekinuti PDR formiranjem žučnih i / ili pankreasnih anastomoza s jejunumom. Obično se kanali najprije ispuštaju van i tek u drugoj fazi intervencije postavljaju biliodigestivnu i pankreasnu digestivnu anastomozu. Tijekom proteklog desetljeća moguće je smanjiti bolnički mortalitet s PDR-om na 3-5%, ali je stopa preživljavanja od pet godina samo 5-10%. Dugoročni rezultati radikalnih operacija u raku MDP-a, terminalnog segmenta zajedničkog žučnog kanala i dvanaestopalačnog crijeva su puno bolji - stopa preživljavanja od pet godina je 20-50%.

Kod raka glave i tijela gušterače provodi se totalna duodenopancreathectomy, kod raka tijela i repa gušterače izvodi se distalna resekcija gušterače. Ove operacije se rijetko koriste, jer se rak takvih lokalizacija obično dijagnosticira prekasno - u fazi III-IV.

Za rak velike duodenalne papile, za oslabljene pacijente, provodi se transduodenalna papillektomija ili duo-pikktomija (potonja se također izvodi za rak duodenuma). Ove operacije su moguće uz male veličine tumora, ali s onkoloških pozicija nisu opravdane i daju nezadovoljavajuće dugoročne rezultate.

Kombinirano i složeno liječenje. Kao što je jasno iz gore navedenog, rezultati kirurškog liječenja raka prostate ne mogu se smatrati zadovoljavajućim. To prisiljava na traženje dodatnih metoda liječenja. To uključuje kemoterapiju i zračenje. Glavna kemoterapija koja se koristi za liječenje raka gušterače je 5-fluorouracil, a koristi se iu kombinaciji s leovorinom (derivatom folne kiseline). Nedavno je lijek izbora hemcabtaine (gemzar). Regionalna primjena kemoterapije za rak glave gušterače selektivnom kateterizacijom pod kontrolom rendgenske televizije ili tijekom operacije, prema nekim podacima, povećava terapeutski učinak i omogućuje da se smanji doza kemoterapije koja se primjenjuje sustavno. Radioterapija za rak gušterače je korištena u posljednja dva desetljeća. U ovom slučaju, ukupna fokalna doza je 50-60 siva. Za male resektabilne tumore moguće je obaviti preoperativnu radioterapiju s velikim frakcijama nakon čega slijedi resekcija. To vam omogućuje da povećate ablastičnost operacije iu nekim slučajevima poboljšate dugoročne rezultate. Intraoperativna radijacijska terapija je obećavajuća. Kombinirani (radioterapija i resekcija) i kompleksni (izolirana kemoradioterapija ili resekcija i kemoradioterapija, ili resekcija i kemoterapija) omogućuju značajno poboljšanje dugoročnih rezultata liječenja.

REFERENCE

Klinička endokrinologija / Ed. Prof. T Stakovoy - M.: Medicina, 2001.

Lapkin K.V., Pautkin Yu.F. Biliopancreatoduodenalni karcinom. - M.: Izdavačka kuća prijateljstva naroda, 2001.

Patoanatomska dijagnostika humanih tumora Priručnik u 2 sveska. NA Krajewski. - M. Medicine, 1993. - Svezak 2. - P.114-136.

Patyutko Yu.I., Kotelnikov AG Rak gušterače: Dijagnoza i kirurško liječenje u sadašnjoj fazi, Ann. kirurška hepatologija. - 1998. - T 3. - № 1. - P.96-111.

Opća onkologija. Vodič za doktore / Ed. NP Napalkova. - Leningrad: Medicine, 1989. - 468 str.

Fedorov V.D., Danilov M.V. Vodič za kirurgiju gušterače. - M.: Medicina, 2005.

Kirurške bolesti / Uredništvo M.I. Rođak. - M.: Medicina, 1995.

Shalimov A.A., Radzikhovsky A.P., Polupan N.N. Atlas operacija na jetri, bilijarnom traktu, gušterači i crijevima. - M.: Medicina, 1979.

Shalimov A.A. Kirurško liječenje bolesnika s karcinomom gušterače i pankreatoduodenuma // Ann. kirurška hepatologija. - 1996. - T.1. C.62-68. // Shalimov A.A. Rak velike duodenalne papile. - Kijev, 1984.

Slični dokumenti

Dijagnoza i liječenje raka gušterače. Etiologija bolesti. Lokalizacija tumora. Klasifikacija raka gušterače. Klinički znakovi. Analiza ovisnosti kliničke slike raka o resektabilnosti tumora. Dispeptički simptomi.

sažetak [17.0 K], dodan 12.02.2009

Popis uzroka kliničke slike raka gušterače. Dijagnoza, komparativna analiza, simptomatologija i prevencija različitih oblika raka gušterače. Glavni znakovi prepoznavanja raka gušterače u prisustvu dijabetesa.

sažetak [22,1 K], dodan 03.05.2010

Čvrsti adenom gušterače. Glavni znakovi čvrstih adenoma. Liječenje bolesnika s tumorom otočića. Prehrana s napadima spontane hipoglikemije. Kirurško uklanjanje adenoma gušterače. Klinika za rak gušterače.

sažetak [17,6 K], dodan 05.03.2010

Značajke proučavanja vanjskog i unutarnjeg izlučivanja gušterače. Proteini, mineralni sastav gušterače, nukleinske kiseline. Utjecaj različitih čimbenika na sadržaj inzulina u gušterači. Opis anomalija gušterače.

sažetak [15 K], dodan 28.04.2010

Uzroci nastanka kamenca gušterače, uloga katarskog kanala gušterače u nastanku kamenja. Komunikacija litijaze pankreasa s upalnim lezijama gušterače. Dijagnostičke metode i kirurško liječenje bolesti.

sažetak [22,0 K], dodan 30.04.2010

Opis radikalnog liječenja raka glave gušterače. Etiologija i simptomi ove onkologije. Kirurška anatomija gušterače. Provođenje standardne pancreatoduodenalne resekcije. Moguće postoperativne komplikacije.

prezentacija [1,6 M], dodana dana 28.11.2015

Uzroci i opis kamenca gušterače, vrste cista. Promjene gušterače u sifilisu, tuberkulozi. Opis benignih tumora podrijetla vezivnog tkiva, izlučni adenomi, značajke raka.

sažetak [17.4 K], dodan dana 28.04.2010

Otvorene (ozlijeđene) i zatvorene ozljede gušterače, mehanizam ozljede i morfologija. Dijagnostika i liječenje izoliranih oštećenja. Komplikacije u postoperativnom razdoblju. Upala, tuberkuloza pankreasa, kliničke manifestacije.

sažetak [21,3 K], dodan 30.04.2010

Metode vizualne dijagnostike gušterače. Proučavanje probavnog kanala kontrastiranjem barijeve suspenzije. Selektivna angiografija grana celijakije i gornje mezenterijske arterije. Radionuklidna studija gušterače.

prezentacija [1,5 M], dodana 19.04.2015

Klinička slika i dijagnoza bolesti kod otkrivanja fistula. Upotreba masnih dijeta Wolgemut i konzervativno liječenje. Tehnika operacije. Simptomi hiperinzulinizma zbog adenoma gušterače.

sažetak [16.6 K], dodan 30.04.2010